O Víně

Před pár týdny, přesněji 7. prosince 2005, jsem ve Viničním altánu v pražské Gröbovce (www.vinicni-altan.cz) absolvoval ochutnávku vín Trpělka & Oulehla (na domácí poměry v oboru velmi slušný web s docela dost detaily najdete zde), šlo v podstatě o průřez jejich sortimentem se všemi zásadními víny. Ing. Oulehla je od pohledu moc fajn pán, obzvláště tak od pátého vzorku dál. Společně s panem Trpělkou (tuším tchánem, ale nerad bych mystifikoval) se očividně snaží dělat „poctivá“ vína, nepřehánět to s moderní technologií a lehce koketují s biodynamikou, resp. „integrovanou produkcí“. Mám trošku pocit, že něco z toho je spíše nedostatkem financí než čímkoliv jiným. Tedy že Ing. Oulehla by například nerezové tanky s perfektně řízenou teplotou kvašení moc rád, ale nejsou na ně peníze. Takže se to řeší jinak a mluví o „volnějším průběhu kvašení“ a „přirozených procesech“ a tak podobně :-) Ale třeba je to jen můj pocit a jakási cynická snaha hledat za každým takovým přístupem a bezelstným projevem schovaného kravaťáka z marketingu.

Všechna prochutnávaná vína byla relativně v pořádku, bez větších problémů pitelná. Ale z nějakého důvodu mne nezasáhla, moc mi nesedla. Přesněji - za často příjemné ceny, za které lze jejich vína pořídit, bych neměl problém na nějakou akci pár lahví vzít. Ale jen tak samotné třeba k jídlu nebo filmu si je určitě nevychutnám a sám nepořídím.

Ne prezentaci každého dost pobavilo, že Chardonnay z Šibeniční hory bylo do roku 2001 prodáváno jako Rulandské bílé. Teprve potom se pořádnou analýzou keřů zjistilo, že je to šardonka. Problém se špatných zařazením Rulandského bílého v ČR je podle všeho poměrně častý a to i u renomovaných výrobců.

Ale nyní už k jednotlivým vzorkům. Nejsem si úplně jist hodnocením barvy vína, osvětlení bylo poměrně problematické. Ale na vůni a chuť snad nemělo vliv. Celé hodnocení berte samozřejmě jako můj názor amatérského nadšence s pár minutami na vzorek.

Vína bílá
Veltlínské zelené 2004 odrůdové jakostní (12,5 %, 7,2 g/l kys, 0,7g/l cukr). Takový absolutní průměr. Nižší slušná barva, podivné perlení. Jednoduchá vůně i chuť, trochu moc výrazné kyseliny. Svěží, v klidu pitelné, za 60,- Kč neurazí.

Chardonnay 2004 pozdní sběr (13 %, 6 měsíců na kalech, 6,3 g/l kyselin a 1,3 g/l cukru, trať Šibeniční hora). Obyčejná nižší barva. Vůně lehce květinová s výrazným alkoholem. V chuti dost uzavřené. Působí poměrně mladě a asi by mělo ležet, i když perspektivu dalšího vývoje bych se odhadovat neodvážil. Neoslovilo, za 140,- Kč nestojí.

Sauvignon 2004 pozdní sběr (13,3 %, 0,8 g/l cukru a 6,2 g/l kyselin, trať Karlov). Nižší barva. Ve vůni alkohol, kopřivy, černý bez a vůbec vegetativní tóny. Pevné hrubší tělo, hodně kyselin, dlouhá dochuť s podivným pálením, ale vlastně docela v pořádku. Znatelně lepší než předchozí vzorek, ale zase nijak zásadněji neoslovilo. Sauvignony tohoto vinařství sbírají poměrně pravidelně různá ocenění, tento bych za 120,- Kč doporučil vyzkoušet a udělat si názor.

Rulandské šedé 2002 výběr z hroznů (13 %, 1,4 g/l cukru, 6,6 g/l kyselin, panenská sklizeň, lis celých hroznů, v Salonu vín, trať Šibeniční) - vyšší barva, příjemná vůně melounu následovaná jakýmsi chemickým aromatem (balíček sladkých gumídků nebo něco podobného, prostě chemické želé). Chuť ucházející, kyselinky jsou zvláštní a neharmonické. Nekoupil bych si, určitě ne při 140,- Kč za 0,5 L láhev. Zařazení do Salonu vín mne překvapuje, ale každý máme jinou chuť...

Vína červená a rosé
Svatovavřinecké 2004 kabinet (rosé) (12 %, 0,8 g/l cukru a 7,8 g/l kyselin, trať Na nivách). Vyrobenou metodou odkrvení a zbylé slupky/hrozny pak použity do normálního vavřince. Hezká barva. Ne úplně lososová, spíš světlé dozrávající jahody. Ty jsou ostatně i ve vůni a chuti, společně s dalším ovocem. Pikantní kyselinky, nějaká ta tříslovina (i když spíše náznakově), svěží a zábavné. Tohle oslovilo, za 80,- Kč opravdu hodně v pohodě a na léto ideální volba.

Modrý portugal 2004 odrůdové jakostní (12,8 %, 1,5 g/l cukr, 5,6 g/l kyseliny, trať Karlov) - Vysoká barva, moc pěkná. Ve vůni alkohol a z něj se zoufale snaží vyhrabat nějaké ovoce. Chuť prázdná, bez tříslovin, nudná. Naprosto neoslovilo. Jak jsem patriot a raději si koupím naše víno, tak za 70,- Kč se dá koupit o několik řádů lepší Chile nebo Španělsko. Zařazení tohoto vína do TOP77 nechápu a skoro mám chuť jednu láhev někde zakoupit a víno přechutnat.

Svatovavřinecké 2004 odrůdové jakostní (13,1 %, přidány slupky z rosé, zrálo ve dřevě). Fantastická barva, takový lesklý hypermangan přecházejí až do černé. Na domácí červené neuvěřitelná. Ve vůni švestky a moc alkoholu (možná jsem na něj přecitlivělý, ale například Kovacs nebo Mikros umí i podstatně vyšší obsah alkoholu ve vůni dokonale skrýt). Chuť naprosto nenaplňuje očekávání, skoro bez tříslovin, prázdné, působí podivně lehce. Nechápu. Ale za 70,- Kč zajímavé, už kvůli té fantastické barvě.

André 2003 odrůdové jakostní (12,5 %, 6 g/l kyselin a 1,2 g/l cukru, zrálo 18 měsíců na sudu - nebarikový 40 hl dub, opět přidány slupky z rosé). Opět velmi vysoká barva, i když ne tak jako u vavřince. Ve vůni pouze docela hezky ovoce, alkohol tentokrát nevystupuje. Chuť koresponduje, celé je to příjemně vyvážené a hezky pitelné. Vlastně úplně v pořádku jednoduché víno, za 70,- Kč. Společně se svatovavřineckým rosé vítěz večera.

Frankovka 2003 pozdní sběr (12,6 %, 5,6 g/l kyselin a 1,4 g/l cukru, trať Na nivách). Frankovky z téhle oblasti jsou proslavené. Tahle má nádherně vysokou barvu s hezkými odlesky. Velmi výraznou vůni (višně, lesní ovoce) i chuť, spoustu zvláštních kyselin a drhnutí v dozvuku. Nečekaně málo tříslovin. Dost zajímavé, „objektivně“ asi opravdu nejlepší, ale osobně bych raději volil to André. Cena 120,- Kč.