O Víně

Zde na portálu je uvedena recenze na Svatovavřinecké 2006 odrůdové jakostní (Svatomartinské) - Víno Mikulov a.s. „z klávesnice“ J. S obsahem této recenze souhlasím, to jsem taky uvedl v článku Co mě potkalo v listopadu, kde jsem mé dojmy z tohoto vína zkráceně popsal. Ale už nechejme prostor dnešní Müllerce ze stejného vinařství. Podrobnosti o vinařství najdete v naší encyklopedii.

Jak jsem k této láhvi došel už jsem psal, v podstatě je to příběh na chlup stejný jako ten od J. Náhodná návštěva Kauflandu, náhodný objev Svatomartinského za 60,- Kč, které jsem pro nápis Moravavíno Nouveau zprvu za Svatomartinské ani nepovažoval.

Adjustáž
Na čiré láhvi burgundského typu, objemu 0,75 l, jsou dvě papírové viněty. Přední má na sobě obrázek se strakatým podzimním motivem s nápisem Moravavíno Nouveau 2006, ale i malinký znak Svatomartinského. Příslušnost k Svatomartinskému také jasně prokazuje oficiální záklopka. Zadní viněta je podobná, jakou Vino Mikulov používá i na jiných řadách vín. Za zmínku stojí i uvedené, velmi důležité upozornění pro laiky: „Není určeno k dlouhodobému skladování“. Korek je plastový, pěnový nomacork 38 mm dlouhý, s imitací korkového povrchu a firemním potiskem.

Barva
Víno je čiré a jiskrné, jen sytá žluto-zlatá barva je na mladé víno až příliš vysoká a pro jakostní Müllerku neobvyklá. Po zavíření ve skleničce nevytváří žádné slzení nebo mosty, ale všechno se postupně beze stopy na skle vrátí pod hladinu.

Vůně je velmi intenzivní, voňavé neurčité květové aroma, vůně broskví, se stopou sušených meruněk. Tato vůně a její intenzita mě napoprvé nadchla. Při pozdějším zkoumání a mírném zteplání, se už začaly vynořovat druhotné nepříjemné pachy, jako je vůně křídy a s ještě vyšší teplotou vyběhlo aroma zapařeniny a mírné těkavky. Nejhorší to bylo druhý den, kdy se víno, přesto že bylo uloženo v chladu a pod vakuovým špuntem projevilo spíše negativně.

Na první dojem byla chuť nevýrazná a plochá, s kyselinkou patřící k mladému vínu. Postupem času se vynořovaly nepříjemné pachuti, odpovídající výše popisovaným pachům. Ona křída a také ta zapařenina. Prostě jsem nabral dojmu, že hrozny nebyly v okamžiku zpracování v ideálním zdravotním stavu, nebo nebyly okamžitě po sběru zpracovány, nebo před zpracováním byly vystaveny vyšší teplotě. Sázel bych na tu vysokou teplotu v kombinaci s opožděným zpracováním, s čímž by korespondovala vysoká barva. Toto víno jsem dopíjel těžce a považuji ho za technologicky nezvládnuté. Určitě jsem, obzvlášť po dobré zkušenosti se Svatovavřineckým, očekával víc. Víno bych si už nekoupil.

Webové stránky www.vinomikulov.cz jsou po informační stránce slabé, zřejmě dlouho neaktualizované. O popisovaném Svatomartinském ani čárka, to mě odradilo od shánění analytických hodnot. Dostupnost vína byla přes řetězec Kauflad velká a možná i ještě někde toto víno najdete.

A na závěr námět k diskusi. Jestliže je na láhvi napsáno: „Plněno pro Vino Mikulov“, kdo asi bude skutečným výrobcem vína?

Shrnutí údajů o dnešním víně:
Odrůda: Svatovavřinecké
Ročník: 2006
Jakost: odrůdové jakostní
Kategorizace: Svatomartinské
Zatřídění dle zbytkového cukru: suché
Vinařská oblast: Morava
Výrobce: Plněno pro Víno Mikulov a.s.
Číslo šarže: L1630608
Alkohol: 12,5 % obj.
Teplota podávání: 9 °C
Doporučená archivace: nearchivovat
Způsob odlepení etikety: láhev ponořit do horké vody
Cena: 60,- Kč (Kaufland listopad 2006)