O víně > / Chat

Chat

	KALENDÁŘ AKCÍ Duben 2024
Po	Út	St	Čt	Pá	So	Ne
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	1	2	3	4	5

Poslední aktualizace:
08.04.2024

Diskuze: Co všechno snese papír?

Datum:	18-04-2024
Od:	*
E-mail:	*
Příspěvek:	*

Kontrolní kód	10+3=

* - povinné položky

Seznam příspěvků k diskuzi
Datum: 27.09.2005 09:26:04
Od: Jaroslav Machovec
E-mail: machovec@vinarskyfond.cz

Pečlivě jsem si přečetl vše co jste napsali k příspěvku čtenáře podepsaného jako Enofil. Zastavím se hned na samotném úvodu. Tvrdit, že jste dostali email, který upozorňuje na podivné praktiky ke kterým docházelo v jedné známé vinařské firmě na základě reakce čtenáře, který toto ve svém příspěvku neuvádí, je hodně silná káva. K vlastnímu příspěvku: Moje citovaná reakce je již staršího data a byla vyřčena v souvislosti s kontrolou SZPI, která proběhla na jaře letošního roku a s jejímž výsledkem jste se mohli seznámit v tisku i na stránkách SZPI. Bylo zjištěno, že v naprosté většině se jednalo o dovozová vína a pokud ne tak bylo prokázáno, že mošt pro výrobu těchto „ vín“ obsahoval takové množství sacharozy, že nutně muselo dojít k falšování. Předpokládám, že souhlasíte s tím, že takovýto nešvar nelze schvalovat. Enofil mi vyčítá, že nyní bojuji proti padělání vína a za mého působení (dle jeho názoru) kvetla ve společnosti, kterou jsem tehdy řídil výroba druháků i kvasničáků. Zapomíná ovšem dodat, že pokud tato společnost a ne jenom tato (v té době se jednalo o prakticky o všechny velké společnosti) uváděla na trh směsné nápoje nikdy je neoznačovala jako víno a to je zásadní rozdíl. Takže je jasné, že i tehdy jsem hlásal to co dnes. Dlouho jsem přemýšlel jak a jestli reagovat na pozn. Petra. Nakonec mi, ale připadá, že na ničím nepodložená invektiva to snad ani nemá cenu. Ing. Jaroslav Machovec

VIRTUÁLNÍ SKLÍPEK

PŘIHLÁSIT SE K ODBĔRU NOVINEK

PŘIHLÁSIT SE K CHATU


Datum:	27.09.2005 09:26:04
Od:	Jaroslav Machovec
E-mail:	machovec@vinarskyfond.cz
Pečlivě jsem si přečetl vše co jste napsali k příspěvku čtenáře podepsaného jako Enofil. Zastavím se hned na samotném úvodu. Tvrdit, že jste dostali email, který upozorňuje na podivné praktiky ke kterým docházelo v jedné známé vinařské firmě na základě reakce čtenáře, který toto ve svém příspěvku neuvádí, je hodně silná káva. K vlastnímu příspěvku: Moje citovaná reakce je již staršího data a byla vyřčena v souvislosti s kontrolou SZPI, která proběhla na jaře letošního roku a s jejímž výsledkem jste se mohli seznámit v tisku i na stránkách SZPI. Bylo zjištěno, že v naprosté většině se jednalo o dovozová vína a pokud ne tak bylo prokázáno, že mošt pro výrobu těchto „ vín“ obsahoval takové množství sacharozy, že nutně muselo dojít k falšování. Předpokládám, že souhlasíte s tím, že takovýto nešvar nelze schvalovat. Enofil mi vyčítá, že nyní bojuji proti padělání vína a za mého působení (dle jeho názoru) kvetla ve společnosti, kterou jsem tehdy řídil výroba druháků i kvasničáků. Zapomíná ovšem dodat, že pokud tato společnost a ne jenom tato (v té době se jednalo o prakticky o všechny velké společnosti) uváděla na trh směsné nápoje nikdy je neoznačovala jako víno a to je zásadní rozdíl. Takže je jasné, že i tehdy jsem hlásal to co dnes. Dlouho jsem přemýšlel jak a jestli reagovat na pozn. Petra. Nakonec mi, ale připadá, že na ničím nepodložená invektiva to snad ani nemá cenu. Ing. Jaroslav Machovec

O Víně