O Víně

Diskuze: Archivní Svatomartinské
Datum: 23-02-2020
  *
  *
*
10+7=  
* - povinné položky

Seznam příspěvků k diskuzi
Datum: 27.05.2015 08:02:56
Od: p.j.
E-mail: pjelen@barrandov.cz

Já si myslím, že Radek má pravdu - spotřebitel je tímto postupem klamán, koupí si za plnou cenu nevědomky víno určené k rychlé spotřebě, které někdy může být už i výrazně za zenitem. To je špatně a že se tak děje celkem běžně a vinař by jinak tratil, není žádná omluva. Vinař si musí zvážit, kolik Svatomartinského je schopen do roka prodat - a když to přestřelí a neprodá včas, neměl by tam lepit jinou etiketu, spíš to Svatomartinské výrazně zlevnit a rozprodat s původní Svatomartinskou etiketou. Jinak je to podfuk a klamání spotřebitele a těm ušlechtilým článkům o VS Valtice třeba v posledním Vinařském obzoru se pak o dost hůře věří.

Datum: 26.05.2015 07:07:30
Od: Tom
E-mail: tomas@vinecko.eu

Radek: Díky za pochopení, nebyl to rozhodně žádný útok, jakožto sommelier to však vnímám i z té prodejní stránky. Tohle je bohužel neblahá praxe všech obchodů. Nakoupí bez myšlenky na víno jako na vyvíjející se produkt a pak "napal" spotřebitele neznalého:-( Tohle je práce nás - osvětlovat, vysvětlovat, poučovat a sami se nechat poučit. Člověk se učí pořád a zvlášť ve víně.
Nicméně pokud poukazuješ na vinařský zákon, tak neznám vinaře, co by dodržel další zatřídění už jen kvůli administrativě, ceně atd. Prostě stočí část, nechá soutěžit nebo rovnou prezentuje a poté druhá část leží. Dále si s ní hraje, zkouší ale rozhodně už nezatřiďuje jako další víno. Teda takto mám zkušenosti já z návštěv vinařů. Tudíž šarže je mnohdy jen číselné označení a co si budeme nalhávat. To víno zraje - ať už u vinaře nebo v lahvi. Ale chápu tu myšlenku, jen dle mého názoru je tohle trochu mimo vědomí a svědomí vinaře.
Tím pádem jsme přišli na jádro problému - opětovné zatřídění a zisk nové šarže.:-)

Díky. T.

Datum: 25.05.2015 15:01:16
Od: radek
E-mail: vin.kunc@seznam.cz

Tom: OK, beru na vědomí, proti gustu žádný dišputát :-). Je jednu "metodologickou" poznámku. Platný vinařský zákon stanoví, že šarží je, cituji: "množství druhově totožných produktů, které byly vyrobeny za stejných podmínek a stejným způsobem". To znamená, že v rámci výroby příslušné konkrétní šarže muselo být použito stejných enologických postupů, včetně zrání, jak jediný mně známý výklad k tomuto zákonu také říká. Je-li tedy víno po jeho zatřídění nějak dále "školeno", mělo by být znovu zatříděno. Tak se však u zde diskutovaných vín nestalo. Kromě toho ono "školení", kterým se zřejmě měla výrazně prodloužit ona jeho doba "trvanlivosti" - jinak tato Vaše poznámka postrádá smyslu, muselo být velmi intenzivní, neboť ve všech uváděných případech byla předmětná vína jako "nesvatomartinská" lahvována již v roce sklizně (Sv14 pak dokonce již v říjnu 2014, tedy ještě před oním 11.11.) či nejpozději hned začátkem roku následujícího, tedy po velmi krátké době od jeho plnění jako "svatomartinského".

Datum: 25.05.2015 08:16:36
Od: Tom
E-mail: tomas@vinecko.eu

Dobrý den,
přikláním se k názorům, že tento článek je již "trochu" vedle původního zaměření... Už jen tradiční praxe - vinař nemusí vše nalahvovat okamžitě a může dále školit. Současně, zde byste mě útočit na velkoobchodní a maloobchodní sítě. A bohužel, nejslabší článek - samožné milovníky vína, spotřebitele, pijany či ožraly (zde nechť každý usoudí)...
Za mě již trochu snaha o medializaci něčeho, co prohřešek z mého pohledu není...
Osobně, což takhle začít pátrat po malých "stáčírnách", vietnamských prodejnách a hledat původ vín, šarže a další nesrovnalosti. A při tom pátrat i po prohřešcích v šaržích tak, jako dosud.
Za mě osobně šlápnutí vedle. Ale každého názor, někdo hledá chybu tam, kde ve finále není...

S pozdravem
Tom

Datum: 21.05.2015 12:49:08
Od: radek
E-mail: vin.kunc@seznam.cz

Omlouvám se za nesprávně uvedení ročníku u toho MM v tomto chatu. Správně má být samozřejmě ročník 2011, nikoli 2010, jak jsem, dokonce ve 2 příspěvcích, uvedl. Ve vlastním článku je to dobře.

Datum: 21.05.2015 12:05:55
Od: radek
E-mail: vin.kunc@seznam.cz

Také dobrý den, pane Igorku. Děkuji za uznání :-). Nikde jsem nenapsal, že by se VS Valtice provinily proti vinařskému či jinému zákonu. Je-li něco manipulací, o které se zmiňujete, pak je tím právě toto Vaše nepravdivé tvrzení. Problém, o kterém jsem psal, spočívá v tom, že, po mém soudu, je-li víno vyráběno "narychlo" - a jinak ani nelze - jako Svatomartinské, mělo by být i jako takové "spotřebováno". Zákazníci ví, a jsou o tom ostatně i vydatně informováni, že Svatomartinské víno se má vypít brzo, nejpozději do následujících velikonoc. A vidí-li tedy na víně označení Svatomartinské někdy více než po roce po onom 11.11., velmi pravděpodobně si takové víno nekoupí. Pokud však na STEJNÉM víně ono označení nenajde, nenapadne ho, že bylo vlastně vyrobeno pro onu rychlou spotřebu, tedy je velmi pravděpodobně už hodně "za zenitem", a "důvěřivě" si ho koupí. A až doma pro otevření flašky zjistí, co vlastně koupil. Ten uvedený MOPR 2010 je toho příkladem více než výmluvným. Nevím jak Vy, ale já to považuji za když ne klamání zákazníka, pak jistě za jeho matení, samozřejmě k jeho "neprospěchu" ve prospěch producenta/výrobce takového vína.
Je zajímavé/příznačné, že na řadu mých článku na tomto portále jsem obdržel reakce přesně v duchu toho, co píšete i Vy. Proč prý píšu zrovna o nich, když oni nic neudělali, psát mám o těch druhých, tam je to správně a dobře. Mohu Vás ale ujistit, že přes řadu upozornění/varování/konání, kterých se mi v souvislosti s Vinnými sklepy Valtice už dostalo, budu i nadále - uznám-li to za vhodné - psát i o nich. Nebo také "o vás", pane Igorku - a neberte to, prosím, osobně ... .

Datum: 21.05.2015 08:14:29
Od: igorek
E-mail: i.g.o.r.e.k@seznam.cz

Dobrý den pane Radku, jste docela solidní manipulátor a děláte z komára velblouda.
Řekněte mi prosím, čím se Vinné sklepy provinili proti vinařskému nebo jinému zákonu? Vína dostala šarži, byla zatříděna u inspekce (mají ev.č.j.), byla tudíž vyrobena z hroznů u kterých byl prokázaný původ.
Já to chápu takto: víno prošlo komisí na Svatomartinské, protože se nejedná o zemské, bylo u inspekce zatříděno, část vína byla nalahvována jako Svatomartinské a tak i prodána, zbytek po kterém nejspíš nebyla poptávka jako po Svatomartinském, ale bylo zatříděno a tudíž s prokazatelným původem prostě nalahvovali a prodali v normální řadě jako víno jakostní.
V čem je problém? Máte zde dobré články, kde chyby na lahvích jsou prokazatelné a vy jste je odhalil, ale tady jste mimo. Pokračujte ve své práci, ale hledejte tam, kde je co hledat...
Čím se tedy provinili u takto značených vín?

Datum: 20.05.2015 16:08:59
Od: radek
E-mail: vin.kunc@seznam.cz

Tak jsem ještě dále trochu "zapátral" a konstatuji, že kromě v článku uvedených MM10, MP14 a Sv14 se stejný problém týká i dalších vín z Vinných sklepů Valtice, a to nejméně Muškátu moravského 2012, šarže 203, e.č.j. 123K1-12/19 a Modrého Portugalu 2010, šarže 805, e.č.j. 113D1-10/28 - ten následně po jeho Svatomartinské verzi nabízeli dokonce v jejich "vyšší" obchodní řadě Valvin Dominium.

Datum: 19.05.2015 09:49:55
Od: radek
E-mail: vin.kunc@seznam.cz

I to, jak dlouho jsou její produkty prodávány, může firma/dodavatel aspoň do určité míry ovlivnit. Jistě ale může zejména ovlivnit to, aby nedodávala do prodeje víno vyrobené jako Svatomartinské, určené tedy pro velmi krátký čas spotřeby, (následně) i jako víno "normální", tedy bez onoho omezení doby spotřeby.

Datum: 19.05.2015 07:55:39
Od: ficekk
E-mail: ficekk@seznam.cz

Obávám se, že je tu rozebíráno něco, co firma jako dodavatel nemůže ovlivnit.... Jak dlouho jsou jeho výrobky prodávány v obchodních řetězcích a za jakou cenu.

Datum: 19.05.2015 07:07:01
Od: happybrothers
E-mail: happybrothers@vinarstviroku.cz

Nejsou náhodou oceněni titulem VINAŘSTVÍ ROKU? Inspirace pro ostatní.... fuj chce se mi zvracet